******醫院重建工程項目—暖通工程的招標文件等有關資料后，各投標人于2025年3月20日16:00時前提交了投標提問書，現招標人對各投標人的提問和招標文件作如下說明，請投標人在投標時予以充分的了解和考慮：

一、招標人對各投標單位提問的回復：

提問1：招標文件P54-59設備清單參數與圖紙參數不符合，如圖其中一部分：

?

?

?

?

建議修改：招標文件設備清單參數有誤，與圖紙參數都不符合，建議以圖紙參數為準。

回答1:按招標文件清單參數為準。

提問2：招標文件第 32 頁技術評分標準的技術參數中、“對招標文件采購清單及技術要求中的響應情況進行評分，完全滿足采購清單及技術要求的參數得17分，加“▲”的為實質性要求，負偏離的投標文件無效。其中對制冷量、制熱量、制冷功率、風量參數，負偏離 2%(含)以內不扣分，負偏離超過 2%的每一項扣1分，扣完為止;其余技術參數中的技術要求不滿足的每一項扣1分，扣完為止”。

事實依據1:每個品牌的制冷量和和制冷功率均有出入，且招標文件第61頁第2.3條已對室外機 APF 做出要求，所以不應對制冷功率做出要求。

事實依據2：每個品牌的制冷量和制冷功率均有出入，本項目推薦空調品牌為大金、三菱電機、日立。但符合本次招標要求的只有日立，其他如大金、三菱電機如果對制冷制熱量做出滿足響應后，均有其他如風量參數或制冷功率的負偏離，導致17分全扣。該條評分是否為某一品牌量身定做?該條款是否具有嚴重的排他性、傾向性。推薦品牌中的所有品牌是否符合本項條款相關的競爭性，如果連推薦品牌都不能滿足以上條款，此條款是否違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條(七)以其他不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人的條款規定。下付舉例三菱電機的產品參數予以佐證。請問招標人在審核招標文件時是否做過詳細的市場調查，是否對要求的品牌(同一檔次)產品具備競爭充分性進行過充分論證。

建議更改1:對招標文件采購清單及技術要求中的響應情況進行評分，完全滿足采購清單及技術要求的參數得17分，加“▲”的為實質性要求，負偏離的投標文件無效。其中對制冷量、制熱量、風量參數，負偏離2%(含)以內不扣分，負偏離超過2%的每一項扣1分，扣完為止;其余技術參數中的技術要求不滿足的每一項扣1分，扣完為止。

建議更改2:對招標文件采購清單及技術要求中的制冷量、制熱量響應情況進行評分，完全滿足制冷量、制熱量的產品參數得 17 分，加“▲”的為實質性要求負偏離的投標文件無效。其中制冷量、制熱量負偏離2%(含)以內不扣分，負偏離超過 2%的每一項扣 1分，扣完為止。

回答2:不作修改，本項目制冷量、制熱量、制冷功率、風量核心參數指標已綜合考量行業技術標準及產品特性差異，允許投標品牌參數存在如下偏離：負偏離：僅接受最大2%的負向偏差（含本數），超出范圍視為不滿足基本技術要求；正偏離：允許不限幅度正向偏差（即參數優于招標要求）；經市場調研及參數比對，已確認推薦品牌大金、三菱電機、日立設備參數完全滿足招標要求；上述品牌產品在制冷量、制熱量、制冷功率及送風量等關鍵指標上均達到或超過本技術規范要求，其性能參數與招標文件具有充分兼容性。

提問3：招標文件第 61頁技術要求第 2.3條“本設計采用的變制冷劑流量多聯空調機組空調機組最小制冷綜合性能系數須滿足下列要求:制冷量<14kw·時,APF>5.20:14kw<制冷量<28kw·時,APF>4.99;28kw<制冷量<50kw"時,APF>4.87;50kw<制冷量<68kw·時,APF>4.64;制冷量>68kw·時，APF≥4.41。”

事實依據1:此條技術要求為廢標項，且此條要求設為廢標項過于嚴苛，存在含有傾向或者排斥潛在投標人。

事實依據2：每個品牌的APF值均有出入，本項目推薦空調品牌為大金、三菱電機、日立。但完全符合本次招標要求的只有日立品牌，其他如大金、三菱電機均有一定APF值負偏離，導致無法參與投標，本項條款不具備競爭的充分性。該條評分是否為某一品牌量身定做?該條款是否具有嚴重的排他性、傾向性。推薦品牌中的所有品牌是否符合本項條款相關的競爭性，如果連推薦品牌都不能滿足以上條款，此條款是否違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條(七)以其他不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人的條款規定。下附件舉例三菱電機的產品參數予以佐證。請問招標人在審核招標文件時是否做過詳細的市場調查，是否對要求的品牌(同一檔次)產品具備競爭充分性進過多次論證。且此條技術要求為廢標項，且此條要求設為廢標項過于嚴苛，存在含有傾向或者排斥潛在投標人；此條門檻設置對多數品牌不公平，存在含有傾向或者排斥潛在投標人，違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條“(二)設定的資格、技術、商務條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關“的條款規定及《中華人民共和國招標投標法》第二十條 招標文件不得要求或者標明特定的生產供應者以及含有傾向或者排斥潛在投標人的其他內容的條款規定。

建議更改1:本設計采用的變制冷劑流量多聯空調機組，空調機組最小制冷綜合。性能系數須滿足下列要求:制冷量<14kw·時,APF>5.20;14kw<制冷量<28kw·時,APF>5.1；28kw<制冷量≤50kw·時,APF≥4.55；50kw<制冷量≤68kw時,APF≥4.32；制冷量>68kw·時，APF>4.31。

建議更改2:本設計采用的變制冷劑流量多聯空調機組，空調機組最小制冷綜合性能系數須滿足下列要求:制冷量≤14kw·時,APF>5.20;14kw<制冷量≤28kw·時,APF>5.1;28kw<制冷量<50kw·時,APF>4.55;50kw<制冷量<68kw·時,APF>4.25:制冷量>68kw·時，APF>4.23。

回復3：不作修改，根據浙江省綠色建筑三星級設計標準及圖紙技術說明，本項目多聯式空調機組需滿足以下核心能效要求：多聯式空調（熱泵）機組APF，IPLV(c)應比《建筑節能與再生能源利用通用規范》提高16%，上述能效指標為不可偏離的強制性要求；已確認大金、三菱電機、日立品牌最新產品技術參數，其多聯機系統APF、IPLV(c)指標均超過本工程能效提升16%的閾值要求，且支持模塊化組合運行，可直接響應招標技術規范。

提問4:招標文件第 62頁技術要求第3.6條“室外機變頻模塊采用冷媒散熱技術”。

本項目推薦空調品牌為大金、三菱電機、日立。但只有大金、日立品牌具有冷媒散熱技術。三菱電機室外機變頻模塊采用自然風冷散熱，其優秀的自然風冷散熱技術足以達到散熱要求，其他品牌因自然風冷散熱因無法滿足散熱要求，所以需要增加冷媒散熱，且額外增加冷媒散熱裝置且日后有損壞風險。

法律依據:此條門檻設置對多數品牌不公平，存在含有傾向或者排斥潛在投標人，違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條“(二)設定的資格、技術、商務條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關“的條款規定及《中華人民共和國招標投標法》第二十條 招標文件不得要求或者標明特定的生產供應者以及含有傾向或者排斥潛在投標人的其他內容的條款規定。

建議改為1:建議改為:室外機變頻模塊采用自然風冷散熱技術。

建議改為2:室外機變頻模塊采用冷媒散熱技術或自然風冷散熱技術。

回復4：修改為“室外機變頻模塊具有散熱技術”。

提問5:招標文件第32頁技術參數(產品性能)(20分)中要求根據投標產品在低溫環境下的穩定性和高效性進行打分，設備在低溫環境下持續運行時，展現出卓越的制熱性能，保持高效的制熱能力，無制熱衰減現象的3分;設備在低溫環境下持續運行時，保持穩定的制熱能力，不受溫度影響，無明顯性能衰減的得2 分:設備在低溫環境下持續運行時，因溫度下降而導致的制熱能力減弱的得1分，未提供不得分。

本項目推薦空調品牌為大金、三菱電機、日立。但只有日立品牌在該項評分條款中最占優勢，其他如大金、三菱電機品牌均不如日立品牌。該條款只是巧妙的運用了文字游戲，來凸顯出日立品牌的優勢得分項。如前述3條一樣，本項目為日立品牌量身定制，對其他參與的品牌不公平、不公正。該條款具有嚴重的排他性、傾向性。如果連推薦品牌都不能滿足以上條款，此條款是否違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條(七)以其他不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人的條款規定。請問招標人在審核招標文件時是否做過詳細的市場調查，是否對要求的品牌(同一檔次)產品具備競爭充分性進過多次論證。

建議更改:取消該項評分條款。

回復5：不作修改，該條款要求為考察招標產品制熱能力，保證冬季制熱效果，本條款未指定唯一品牌或技術路徑，允許滿足條件的推薦品牌及同檔次以上品牌參與競爭。

提問6：招標圖紙中，新風機和空調回風口均要求加設等離子超靜電空氣消毒器。

事實依據:招標內容及清單中未體現等離子超靜電空氣消毒器，請明確是否每臺新風室內機及空調室內機均需要加設該裝置。

回復6：每臺新風室內機及空調室內機不需要加設該裝置，實際按招標文件文件為準。

提問7：投標文件P61頁“四、技術要求”中“4、以上每臺設備報價均應包含銅管、分歧器、冷凝水管、內外機連接信號線、控制信號線、電源線、添加制冷劑、保溫材料、空調基礎、其它輔材以及運輸保管、打孔、清理、空調內外機安裝(含搭架子、移動腳手架)、調試、稅金、人工費等全部費用。”

事實依據:招標文件及清單中未明確風管材料及安裝是否包含在本次招標內，請明確報價范圍。

回復7：本次招標內容包含室內機風管、新風機風管，材料及安裝費用按照圖紙要求綜合考慮，包含在投標總價內，請各投標人自行考慮。

提問8：招標文件35頁價格評分中描述:評標基準價計算范圍:評標基準價計算范圍為進入詳細評的有效投標人投標報價，且投標人商務分得分不低于6分、技術分得分不低于30分;招標人設風險控制價，風險控制價為******.8元，低于風險控制價的投標人投標報價不計入評標基準價計算范圍。

柯橋區公開招投標中從來沒有設置過風險控制價，如果我單位投標品牌三菱重工、三星、海爾、美的等品牌實際核算成本只需450萬，我單位保有50萬的利潤情況下的投標報價為500萬。但因為有該條款的存在，導致我單位的報價不能作為有效報價，這是否對其他品牌造成不公平、不公正的待遇?我單位只要承諾并響應招標人招標文件中提出的技術參數即可，但為何設置風險控制價?用風險控制價和上限價中拉平價格分，導致一些有競爭力的國產品牌無法正常參與本項目!該條款明顯涉嫌排他性、傾向性，歧視其他品牌，設置價格門檻。該條款違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條(七)以其他不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人的條款規定。

建議更改:取消該評分條款。

回復8：不作修改，根據本項目技術參數的需求，通過技術參數鎖定核心成本、市場數據驗證行情區間、成本結構動態優化，最終設定的風險控制價既能滿足工程功能性需求，又符合市場價格規律，同時預留風險緩沖空間，避免因預算不合理導致流標或超支。

二、招標人對招標文件的補充說明:

調整前：招標文件獲取截止時間:2025-04-02? 09:30

投標保證金交款截止時間:2025-04-02? 09:30

投標文件遞交截止時間(開標時間):2025-04-02?09:30。

調整后：招標文件獲取截止時間:2025-04-03 ?09:30

投標保證金交款截止時間:2025-04-03 ?09:30

投標文件遞交截止時間(開標時間):2025-04-03 09:30。

三、注意事項:

根據招標文件規定，本文件將在指定網站公布，不再另行通知，未關注相關網站而造成的一切風險由各投標人自行承擔。

?

招標人：******醫院醫共體齊賢分院(蓋單位章)

招標代理:******有限公司(蓋單位章)

2025年3月25日