首頁
一、質疑供應商：******有限公司
地址：江西省九江市瑞昌市人民北路青豐小區3棟3單元405室
法定代表人：張柱橋
郵編：332200
聯系人: 張柱橋
聯系電話：******
二、質疑項目基本情況
質疑項目的名稱：******小學監控設備、校園廣播系統、教學儀器設備??
質疑項目的編號：HZZC2025-G1-210035-GXJH
質疑項目的分標號：分標1、分標2
采購人名稱：******教育局
三、質疑事項及答復
我公司于2025年06月25日收到貴公司以快遞形式遞交的******小學監控設備、校園廣播系統、教學儀器設備分標1、分標2《質疑函》共2份，我公司已收悉。針對貴公司的質疑，我們進行了認真核實。因貴公司遞交的2份《質疑函》除了分標號不同，里面的質疑內容均相同，故現在統一對分標1、分標2質疑答復如下：
質疑事項1：詳見附件
事實依據：詳見附件
法律依據：詳見附件
質疑事項1答復：
依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第二十條“采購人或采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件。招標文件包括...（十一）評分辦法、評分標準和投標無效情形...”，及第五十五條“...評分因素應當細化和量化...并設置各區間對應的不同分值”。
本項目招標文件根據以上及政府采購的其它相關法律法規的要求，結合本次采購項目的實際情況、特點和采購需求編制評分辦法及評分標準，在評分辦法中設置了“實施方案分”、“安全與質量保證方案”、“售后服務方案”評分內容。
一、在項目實施方案部分，本評分項已通過具體指標與分檔標準實現量化。本評審項對各檔次得分設置了明確標準，從有無方案、方案針對性、完整性、可行性、對項目理解程度、關鍵工作安排可行性、項目實施人員配備合理性、專業程度、質量與安全保證措施以及是否有風險預見及應對措施等多方面進行細化。并明確“方案完整性”需包含3項具體內容（項目供貨、安裝工作計劃等），根據投標人提供的方案進入相應的檔次，各檔次均對應具體可驗證的條件。
本評審項劃分了四個檔次，并明確量化了每個檔次的具體內容和分值，且檔次的內容是逐級遞進的，每個檔次都包含了前一個檔次的內容，并在此基礎上增加了新的、更高要求的要素，從而形成了一個從基礎到高級、從簡單到復雜的遞進關系；由評審專家利用其自身的專業知識、專業能力、專業經驗對投標人的項目實施方案內容的豐富程度、深度和專業性進行綜合評審，同時所規定的細化量化指標與本項目的實施效果、實施質量密切相關。
?二、在安全與質量保證方案部分，本評審項對是否有專門的安全與質量技術管理機構與人員，安全與質量管理制度的全面性、針對性，人員是否配備合理，安全與質量技術措施是否針對性強，是否符合本項目實際且滿足有關技術標準要求等多方面進行細化。
各檔次評審標準層層遞進，量化標準描述清晰，符合評審因素細化量化的要求。體現在：一檔“基本符合采購文件采購需求”；二檔 “基本滿足招標文件采購需求”；三檔“符合本項目相關規定”“規章制度的全面性”需滿足“方案能保證項目安全與質量，承諾產品及安裝調試安全與質量”等；四檔“在完全滿足三檔的要求與標準的基礎上”需滿足“項目質量技術保證措施和手段科學合理，自控體系完整”等。
? ? 三、在售后服務方案部分，以配備技術服務隊伍人數、時間數值、服務內容等作為量化依據。在售后服務方案評審中按檔次區分了方案的完整性、詳細程度、響應時間及解決問題時間等要求。如三檔“承諾提供7×24售后服務熱線，有一般服務、故障處理、上門維護、緊急維護、重要服務、電話維護、主動巡檢等售后服務流程及相匹配的售后服務流程彩圖、供應商接到采購人電話通知0.5小時內響應、能確保2個小時內到達采購單位項目現場提供技術服務并提供可信的佐證材料。產品的售后服務機構、應急預案、質量保障方案，耗材和備品備件配備充足，整體方案優于用戶需求”；四檔 “滿足三檔的基礎上，投標人提供有技術服務隊伍且人數不少于3人以上，服務保障體系，保障響應措施有力，服務經驗豐富，并承諾提供7×24售后服務熱線，供應商接到采購人電話通知15分鐘內響應、能確保1個小時內到達采購單位項目現場提供技術服務并提供可信的佐證材料，整體方案優于用戶需求。”，各檔次標準清晰明確，具備可評判性，符合政府采購相關規定。同時所規定的細化量化指標與本項目的售后服務能力、售后服務質量密切相關。
本項目“實施方案”、“安全與質量保證方案”、“售后服務方案”三項評分標準，細化指標明確，量化指標與分值設定明確。根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第 87 號令）第五十五條“評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。”的規定，本評標辦法的設置并未違反法律法規要求。質疑人本項質疑缺乏事實及法律依據。
質疑事項2：詳見附件
事實依據：詳見附件
法律依據：詳見附件
質疑事項2答復：
本評分標準旨在通過量化扣分機制，客觀評價投標人技術響應程度，既保障項目技術需求的實現，又給予投標人合理的競爭空間。理由如下：
一、非實質性條款的界定合法性：
招標文件“采購需求”已明確：“技術參數中▲號項為重要性指標項，不滿足按評分辦法規定扣減分。”。
二、扣分機制的合理性：
?（1）扣分標準與采購需求直接對應：重要性指標項的負偏離可能影響項目實施質量，如 “輔助功能參數偏離”可能導致設備兼容性降低。
?（2）扣分幅度設定“最多扣完本項分值”的上限，未過度限制供應商競爭。
根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令）第五十五條“評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。”的規定，本評標辦法的設置并未違反法律法規要求。質疑人本項質疑缺乏事實及法律依據。
綜上所述，本項目評標辦法已嚴格按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令）第五十五條、第二十條等條款制定，答復中涉及的分檔標準、扣分機制均有明確法律依據，不存在“未細化量化”或“違法設置評分因素”的情形。質疑人提出的兩項質疑事項均不成立。
貴公司如對本次答復不滿意，根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）的規定，可以在答復期滿后15個工作日內向同級政府采購監督管理部門提起投訴。
感謝貴公司對本項目采購活動的監督與支持！
特此答復。
??????????????????????????????????????????????????采購人：******教育局
******有限公司
2025年06月30日
附件：分標1質疑函.pdf 附件：分標2質疑函.pdf
